Реформа МВД: «Дорожные» аспекты

В последнее время много говорят о планах реформирования Министерства внутренних дел. И не только о переименовании милиции в полицию, а о том, чтобы существенно изменить функции подразделений и служб.

Я не буду анализировать изменения в структуре милиции, затрону только те, что имеют отношение к дорожному движению. На мой взгляд, обнародованные планы свидетельствуют об отсутствии системного подхода к проблеме безопасности дорожного движения. Речь идёт о реформе административной, о передаче функций иным службам или ведомствам. Дело само по себе, безусловно, нужное. Наша милиция до сих пор имеет, по сути, советскую структуру. И соответствующий стиль работы. В частности, это касается и ГАИ. Однако давайте посмотрим: каковы же будут последствия планируемых изменений?

Прежде всего, планируется изъять у Госавтоинспекции функции регистрации автотранспорта, выдачи водительских удостоверений, приёма экзаменов. Предполагается передача этих функций неким местным органам власти. Понятно, что для этого нужны серьёзные изменения законодательства. Наивны те, кто думает, что не понадобится бюджетных расходов (и это в нынешней сложной экономической ситуации!) — причём расходы эти будут из местных бюджетов. А местным властям проблемы автомобилистов, как правило, — на последнем месте по важности. Так что в случае реализации этой реформы ждём возвращения очередей и всех прочих «прелестей» советских МРЭО…

Но это, так сказать, присказка. Сказка состоит в другом. Регистрация автотранспорта предполагает ведение общенациональной базы транспортных средств. Кто будет это делать? Кто будет следить за взаимодействием компьютеров местных подразделений с этой базой (и базой данных таможни)? А ещё отсутствие в местных органах власти чисто «милицейских» функций будет приводить к сложностям в определении фальшивых документов на транспортные средства, машин, числящихся в розыске, и т. п. Выдача водительских удостоверений на региональном уровне… Даже сейчас есть проблемы с водителями, учившимися ездить в маленьких населённых пунктах, когда они приезжают в Киев и другие крупные города. Если все эти функции окончательно будут «децентрализованы»  в плане требований к водителям, проблема может усугубиться.
Ещё одна идея — это объединение нынешних служб ГАИ и ППС в городах в одну патрульную службу, которая будет заниматься и обычными правонарушениями, и безопасностью движения. Правда, относительно этой идеи сначала предполагается провести эксперимент в городе Хмельницком.

По моему мнению, выбор этого города в качестве «полигона» — неудачен. Условия там не совсем типичны для крупных украинских городов. Сравнительно низкий уровень «общей» преступности, на которую меньше придётся отвлекаться от проблем дорожного движения, сравнительно малоинтенсивные транспортные потоки, достаточно хорошее состояние дорожной сети и организация движения (мне неоднократно приходилось бывать в Хмельницком, причём за рулём; моё впечатление — весьма «дружелюбный» по отношению к водителям город, если бы не пристрастие местных властей к улицам с односторонним движением…). Есть намного более «проблемные» города с обеих точек зрения. Так что этот эксперимент будет не очень показателен.
Если же говорить о самой идее… Она неоднозначна. Патрули могут «разрываться» и не иметь возможности эффективно выполнять ни задачу по охране общественного порядка, ни по обеспечению безопасности движения. К тому же, бывшие сотрудники ППС, не знающие ПДД хотя бы в объёме обычного автоинспектора (даже к последним есть претензии по этой части!), получившие полномочия наказывать водителей, определять, было ли нарушение, — это кошмар всех, кто за рулём!

Также предполагается активное использование фото- и видеофиксации нарушений ПДД. И вот это — самая, мягко говоря, сомнительная часть концепции. Во-первых, решение Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010г., по сути, делает невозможной такую практику. Противоречащим Конституции, исходя из мотивировочной части этого решения, признаётся сам принцип, когда за нарушение наказывают не того, кто его совершил, а собственника транспортного средства. Такая практика, — и существовавшая норма, которая делала её возможной, —  признана противоречащей целому ряду конституционных и международно-правовых принципов. Каковы будут правовые последствия, если такую норму будет решено возродить? У нас нормы Конституции Украины не только имеют высшую юридическую силу в государстве, но и являются нормами прямого действия. Если такие постановления будут приходить автовладельцам, то каждое из них можно будет обжаловать в судебном порядке с требованием применения конституционных норм, как норм прямого действия. Существует Постановление Пленума Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», которое прямо обязывает суды проверять каждую применяемую правовую норму на соответствие Конституции, в случае противоречия — применять конституционные нормы, а не противоречащие им нормы «низшего» уровня. А противоречие можно будет чётко определить на основании упомянутого выше решения Конституционного Суда.

То есть каждое такое постановление при его обжаловании в судебном порядке будет иметь перспективы отмены. Будет ли от этого кому-то польза? Ну, разве что моим коллегам-адвокатам. Кроме того, эффективность такой меры сильно преувеличена. Особенно в наших условиях, когда множество автомобилей зарегистрированы не на тех, кто ими реально управляет, да ещё есть изрядное количество так называемых «двойников», — за нарушения их водителей «письма счастья» будут приходить владельцам «честных» автомобилей с соответствующими  номерами. Мало того: фотофиксация не пресекает нарушение — водитель, не будучи остановленным, может продолжать нарушать и через километр попасть в ДТП. Раньше, чем заплатит штраф.

Помимо того, с помощью фотофиксации можно фиксировать достаточно ограниченный круг нарушений (скорость, проезд регулируемых перекрёстков…). Такие опасные нарушения, как нарушения приоритета, в том числе с созданием аварийной обстановки, таким образом зафиксировать невозможно. Если только случайно не попадут в объектив стационарной камеры. А между тем, именно они фактически являются причиной множества ДТП, причём с тяжкими последствиями! К большому сожалению, не предусмотрены проектом реформы и меры воздействия на пешеходов-нарушителей ПДД, которые создают существенные проблемы и часто становятся виновниками ДТП. Односторонний подход в части реального наказания за нарушения только водителей, увы, похоже, предполагается оставить. И это тоже никак не на пользу безопасности…

Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Viber, Telegram и Messenger: все самые важные автомобильные события в одном месте.