ГАИ фиксирует нарушения с помощью «Визира». Но в Симферополе мне приходилось видеть, как это делают любительской видеокамерой. Правомерно ли использование такой записи в суде?
ГАИ фиксирует нарушения с помощью «Визира». Но в Симферополе мне приходилось видеть, как это делают любительской видеокамерой. Правомерно ли использование такой записи в суде?
ГАИ фиксирует нарушения с помощью «Визира». Но в Симферополе мне приходилось видеть, как это делают любительской видеокамерой. Правомерно ли использование такой записи в суде?
Эксперт |
В соответствии со ст. 14-1 КоАП Украины к административной ответственности за правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения привлекаются владельцы ТС в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В то же время по статье 251 КоАП доказательствами в деле об админнарушении являются любые фактические данные, на основании которых в установленном законом порядке орган (должностное лицо) определяет нарушение, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения по делу. Эти данные устанавливаются протоколом об админнарушении, пояснениями лица, привлекаемого к ответственности, потерпевших, свидетелей, обоснованием эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, использующихся при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей, документов и др. Исходя из этого, действия гаишников, использующих видеокамеру, можно квалифицировать как сбор фактических данных, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие админнарушения. Такую видеозапись можно предоставить в суде как одно из доказательств вины нарушителя.