Согласно традициям, которые сложились у автомобильных СМИ, нынешним летом мы провели допинг-тест покрышки, ставшей победителем в тесте летней резины для легких внедорожников 215/65 R16.
Напомним, что победителем теста летних шин («АЦ» № 12’2013) для «паркетников» стала покрышка Nokian Hakka SUV, которую год назад предоставила нам финская компания Nokian Tyres. Но это была не всем известная у нас одноименная резина со вседорожным рисунком протектора, а новая разработка, которую приготовили финские шинники для нынешнего летнего сезона, причем только в одном размере. Кстати, данная новинка позаимствовала «шоссейный» рисунок протектора у легковой модели Hakka Blue.
На этапе заказа шин для испытаний мы попросили предоставить в наше распоряжение несколько комплектов покрышек для того, чтобы один из них оставить для допинг-теста. Напомним, допинг-тест – это проверка идентичности характеристик покрышек, предоставляющихся для теста производителем (зачастую это новые модели, они еще недоступны для покупателя), и шин, которые в дальнейшем поступают в розничную продажу.
Нынешним летом мы взяли из розничной сети шины Nokian Hakka SUV, для оперативности доставки «обули» в них автомобиль Renault Duster и отправились на тот же полигон во Франции, где тестировали покрышки в прошлом году. Предварительно попросили наших партнеров обкатать и ту резину, которая уже почти год ждала нас на полигоне.
На момент старта допинг-теста (на Nissan Qashgai) перед нами было два комплекта одинаковых обкатанных шин Nokian Hakka SUV, которые отличались между собой лишь датой производства (33-я неделя 2012 года и 4-я неделя 2013-го) и разницей в пробеге – с Украины мы проехали около 2600 км, а во Франции второй комплект накатал почти 1200 км. У обеих покрышек были одинаковые глубина рисунка протектора (7,6 мм) и твердость резины по Шору (67 единиц).
Замеры
В программу допинг-теста включили четыре вида испытаний – это торможение на сухой и мокрой поверхности и управляемость на сухой и мокрой трассе. Первым было торможение на мокром асфальте со скорости 80 км/ч до 5 км/ч. Здесь разница тормозного пути в среднем составила 3,12 м. Более короткий тормозной путь обеспечили шины, присланные для теста компанией Nokian Tyres. На сухом асфальте разницы в тормозном пути практически не было (имеющиеся отличия – 0,16 м в рамках погрешности замеров).
| Тест на управляемость проводился по традиционной схеме, когда тест-пилот не знал, в какие шины «обут» автомобиль. Покрышки были пронумерованы произвольно, без какой-либо привязки к дате производства и т. д. | Разница в конструкции предсерийной и серийной шин была только одна – наличие в первой покрышке дополнительного (+1) слоя из 0,5-миллиметровой проволоки. У второй шины этот слой (над металлокордом) только один. Твердость резиновой смеси и глубина рисунка протектора у обеих покрышек одинаковы. |
В тесте на управляемость на мокром асфальте лидером тоже оказалась шина, предоставленная производителем для теста. Время прохождения круга лучше на 1,09 с, кроме того, покрышка, взятая в розничной продаже, чуть больше склонна к заносам. В тесте на управляемость на сухом асфальте отличий в поведении резины не обнаружено.
Результаты допинг-теста шин | |||
| Серийная шина | Предсерийная шина | Разница |
Тормозной путь на мокром асфальте (с 80 до 5 км/ч) | 41,6 м | 38,48 м | 3,12 м |
Тормозной путь на сухом асфальте (с 80 до 5 км/ч) | 24,56 м | 24,72 м | В пределах погрешности |
Управляемость на мокром асфальте (субъективная оценка эксперта) | Выше склонность к заносу и меньше скорость прохождения поворотов | – | Заметная разница |
Время прохождения круга (мокрый асфальт, 2314 м) | 1,44,44 мин. | 1,43,35 мин. | 1,09 сек. |
Управляемость на сухом асфальте (субъективная оценка эксперта) | Разницы в поведении нет | – | |
Время прохождения круга (сухой асфальт) | 1,25,54 мин. | 1,25,99 мин. | В пределах погрешности |
Откуда разница
Получив разницу в сцепных свойствах шин на мокром асфальте, мы решили изучить, есть ли отличия в конструкции покрышки. Для этого сделали поперечный разрез шин из разных партий. По количеству резиновых слоев в конструкции протектора покрышки оказались идентичными, но отличалось количество дополнительных слоев из 0,5-миллиметровой проволоки (над слоем металлокорда). У предсерийной шины их оказалось два, а у серийной – один. Чтобы поставить точку над «і», мы обратились к компании Nokian Tyres с просьбой дать ответ на вопрос, почему шины имеют конструктивные отличия и различные сцепные свойства на мокром асфальте? Предлагаем познакомиться с ним в сокращенном виде.
Йони Kaинилайнен |
| Запрос предоставить шину для теста поступил к нам, когда покрышка Hakka SUV размерностью 215/65 R16 была на стадии разработки, а соответственно, еще не поступала в розничную продажу. Мы решили в любом случае принять участие в тесте, поэтому отправили для испытаний шину, которая еще не была полностью готова к серийному производству. При этом мы знали, что если и произойдут какие-то изменения в конструкции покрышки до стадии серийного выпуска, то они будут незначительными и не повлияют на характеристики резины. Вот почему есть небольшие различия в конструкции серийной шины и предоставленной для теста. Однако согласно нашим проверкам это не влияет на характеристики покрышек. Разница в поведении шин на мокром асфальте стала для нас сюрпризом. Но это не означает, что мы предоставили для теста покрышку, которая отличается от тех, что поступают в продажу. Причина отличия в том, что два комплекта протестированных шин были обкатаны в разных условиях и на момент теста имели разный пробег – предсерийные покрышки проехали около 1200 км, а взятые из розничной продажи – 2600 км. У последней резины оказались более изношенными кромки ламелей, которые на мокрой дороге отвечают за снятие водяной пленки с поверхности асфальта. Этим, собственно, и объясняется разница в полученных результатах. |