Визир, скоростной режим и дырки в законодательстве…

Автожарт
Юрий Негрей null
Юрий Негрей
Mar 26 07:13 PM
1

Данный блог не является попыткой, каким либо образом оправдать мои действия или призывом к нарушению ПДД другими участниками дорожного движения, а лишь попыткой разобраться в особенностях нашего несовершенного законодательства.

Нарушал, каюсь… Сегодня 26 марта 2009 года, толи день был солнечный, толи звёзды так стали, чёрт меня дёргнул, ехал я в Киеве по Оболонскому проспекту, оказался первым на светофоре возле метро Оболонь и как стартанул с него в сторону Петровки, благо ни одной машины и три полосы в одну сторону, на полпути успел разогнаться километров до 180 и тут подлом… Стоят, вижу «родимые» с радаром, сразу оттормаживаюсь, конечно не успеваю, машут, останавливаюсь. Претензий к ребятам ноль действовали строго по инструкции представились, рассказали за что остановили, из машины даже не выходил, показали Визир с моим фото, на намёки типа «может решим по хорошему», сказали "конечно", попросили документы и пошли составлять протокол, так как при превышении больше чем на 50 км в час решение принимает не инспектор, а суд… А вот тут и самое интересное, вышел покурить пока писали протокол и заодно поговорить спрашиваю:
 – а можно в суд не приходить они ж без меня решения примут?

Инспектор:
– можете, наверное, я даже не знаю, мы протокол в суд передадим, а там они вас наверно повесткой вызовут;

Я:
– а когда это будет?

Инспектор:
– не знаю, поэтому в протоколе и не указываю, вообще то может суда и не будет;

Я:
– это как?

Инспектор:
– вы думаете суду делать больше нечего, как только рассматривать дело о нарушении вами скоростного режима, положат в «долгий ящик» и будет оно там лежать;

Я:
– а если я буду проходить ТО, разве с меня не потребуют уплаты штрафа?

Инспектор:
– потребуют, но уплатить его без судебного решения вы не сможете, пойдете в суд, найдут ваше админдело, а срок принятия решения по нему уже истёк, по нашему законодательству вроде два месяца, возьмете справку и с ней к нам, протокол аннулируют и всё;

Я:
– так это получается, что может я, штраф и не оплачу?

Инспектор:
– получается да, сами понимаете дырки в законодательстве…

Вот такой разговор интересный получился забрал копию протокола, пообещал больше не нарушать и поехал. А сам думаю надо попробовать все-таки воспользоваться этими самыми дырками в законодательстве, и посмотреть какой срок рассмотрения админдел по нашему законодательству и что будет, если таки они не рассмотрены в срок. А еще интересно что будет, если я повестку не получу и решение суд таки примет без меня, можно ли опротестовать решения суда, к примеру в прокуратуре и когда это можно сделать ну и ваааще интересно.

Если, что то новенькое узнаю, отпишусь, ну и как дело движется, буду писать, может кто чё дельное насоветует, тому большой респект и уважуха…

09.04.09 Прошло две недели повестки из суда не приходило жду…

11.04.09 Долго ждать и радоваться не пришлось, сегодня пришла госпожа почтальон и таки принесла повестку в суд, и дома я как на зло был и дверь сам открыл, она еще интересовалась, буду ли я получать повестку в суд или ей написать, что я отказался, вообщем расписался, получил. Предположение о том, что у суда есть более важные дела чем мое превышение скорости, не подтвердилось 14.04.2009 иду в суд, судя по всему, сэкономить на государстве не удастся…

 

14.04.09. В честь 12-летия ГАИ, и как законопослушный гражданин, сходил сегодня в свой районный суд. Самое прикольное состоит в том, что суда собственно то и не было, помощник судьи сообщил, что судьи нет, и когда будет точно неизвестно, после моего удивления и предъявления повестки сразу выдал маленькую бумажечку 8х4 см с реквизитами для оплаты "адмінштрафа у сфері забеспечення беспеки дорожнього руху". После вопроса о постанове примерно на такой же бумажечке написал её номер. На вопрос могу ли я её получить и хотя бы ознакомиться с делом, сказал, что где дело сейчас точно не знает, а что бы получить постанову, сначала оплатите штраф, а потом получите, а то пойдете сразу жаловаться в прокуратуру, что дело рассматривали без вашего участия, а так сначала оплатите, а потом, может, и жаловаться не будете, а иначе будем рассматривать ваше дело не формально, а по настоящему.  Вообщем государство своего не упустит, теперь думаю, имеет ли смысл заплатить, а потом жаловаться в прокуратуру, но что то мне подсказывает, что это бесполезно и результаты пересмотрены, не будут, а так вроде и штраф минимальный, но как то жалко его государству отдаватьCry

21.04.09. После консультации с товарищами решил штраф пока не платить и жаловаться таки в прокуратуру, вот примерный текст жалобы, может еще подкорректирую

 

 

Прокурору _____________ району м. Києва

 

от ____________________

 

На постанову судді _____________________р-го суду

 

Від __  квітня 2009р. №_______

 

У справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..122 ч.3 КпАП України

 

 

СКАРГА.

 

Зазначеною постановою мене визнано винним у тому, що ніби-то 26 березня 2009 р., керуючи автомобілем _______________ держ.№ _____________ на ____________ проспекті, я рухався з перевищенням швидкості більш ніж на 50 км/год. За це порушення до мене застосовано адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафа у суммі 510 грн.

Зазначена постанова суду не відповідає закону, матеріалам та обставинам справи з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано нечітке зображення мого автомобіля та час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряна швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля. При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд із більшою швидкістю рухався якийсь автомобіль. До того ж мені відомо, про те, що дальність дії радара та фотокамери в приладі  Візир, яким було заміряно нібито мою швидкість, суттєво різні, що може призвести до помилки, про що неодноразово повідомляли ЗМІ. Тому у цій частині постанова є невідповідною матеріалам справи та необґрунтованою, оскільки даних про обставини, які мають враховуватися судом, у справі відсутні, отже, суд і не міг їх врахувати.

Окрім цього, справу розглянуто з істотним порушенням моїх процесуальних прав.

Так, у відповідності до ст..268 КпАП, мене повинно було бути завчасно повідомлено про дату та час судового засідання. В даному випадку про „завчасність” не може бути й мови, оскільки, сам розгляд справи відбувся через два дні після того, як мене було повідомлено судовою повісткою. Також у відповідності до ст..268 КпАП справа була повина розглядатися в моїй присутності, що не відбулось.  Прибувши до суду в зазначений в судовій повістці термін суддю, яка розглядала справу я не застав, а замість розгляду справи, мені помічником суді були передані клаптики поперу, де зазначені реквізити для сплати штрафа та номер ніби-то винесеної постанови, саму постанову мені не надали, пообіцявши це зробити після сплати штрафа. І ці порушення не є суто формальними. Такий строк та спосіб розгляду справи завадив мені реалізувати свої права, передбачені ст..268 КпАП України, зокрема, звернутися до адвоката та підготувати письмове клопотання по справі.

 

З наведеного є очевидним, що, розглядаючи справу, суд значно відступив від принципів повноти та об’єктивності судового розгляду, та порушив вимоги Постанов Пленуму Верховного Суду України, а саме:

 

Від 11.06.2004  №11 „Про окремі питання, що виникають 
при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України 
про адміністративні правопорушення”, яка передбачає:
 
               3. Згідно  зі  ст.  245 КУпАП (80732-10) суддя при розгляді
               справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,
               повно  й  об'єктивно  з'ясувати  обставини  справи і вирішити її в
               точній відповідності із законом.
               
     Від 23.12.2005 №14 „Про практику застосування судами України 
законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні   
правопорушення на транспорті”, яка передбачає:
 
24. Звернути  увагу  судів  на   неприпустимість   спрощеного
підходу   до   судового   розгляду   справ   про   адміністративні
правопорушення  на  транспорті  та  ігнорування  прав  осіб,  яких
притягають    до   відповідальності,   потерпілих,   їх   законних
представників і захисників.
     Суди повинні   неухильно   виконувати  вимоги  ст.  268  КпАП
(80732-10)   щодо   розгляду   справи   про    адміністративне
правопорушення   у   присутності   особи,   яка   притягається  до
адміністративної відповідальності.  Під час відсутності зазначеної
особи  це  можливо  лише у випадках,  коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і якщо від  неї  не  надійшло
клопотання про його відкладення.
     При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати
всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП (80732-10), у
тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
     Зміст постанови  судді має відповідати вимогам,  передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП (80732-10).  У  ній,  зокрема,  потрібно
навести  докази,  на яких ґрунтується висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення,  та зазначити мотиви  відхилення
інших  доказів,  на  які  посилався правопорушник,  чи висловлених
останнім доводів.

 

На підставі викладеного, керуючись ст..294 КпАП України,

 

ПРОШУ:

Внести протест на зазначену постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, на предмет скасування постанови та закриття справи за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

 

22 квітня 2009 р.

 

 22.04.09 Съездил в прокуратуру отдал скаргу, оказываеться сдать её под роспись в канцелярию нельзя. можно либо записаться на приём к прокурору и отдать ему в руки, или просто опустить в скриньку, что я и сделал. Наверно отправлю еще сегодня заказным письмом с уведомлением о получении так надёжней.Теперь буду ждать ответа прокуратуры.

29.04.09 Сегодня позвонили из прокуратуры пригласили на беседу к себе сейчас поеду, интересно все таки работают наши госорганы звонили мне на домашний номер и где то в 9.30, уже убегать собирался на работу, а нормальные люди в это время уже давно на работе работу работают.

Съездил в прокуратуру, дал разъяснения по своей скарге, надо сказать помощник прокурора района очень приятная в общении барышня, обещала дать развернутый письменный ответ. Однако на словах объяснила, что в связи с тем, что к ним моя скарга поступила поздно, а прокуратура, по новому админкодексу может оскаржити решение суда тоже только в 10-ти дневный срок, тобишь то, что я подал свою скаргу в течении 10 дней хорошо, но самой прокуратуре надо потратить дня 2-5 на подачу апелляции на решение суда в апелляционный суд ничем они мне не помогут, подлом… Сказала, что в принципе, если бы я в тот же день, когда было принято решение суда, пришел бы в прокуратуру на прием они бы решение отменили решение суда. А так уже ни как, считает, что такие нормы подачи апелляций были специально внесены в новый админкодекс, чтобы решения суда люди просто не успевали опротестовывать…

Господин Евстигнеев оказался прав, в связи с изменениями в законодательстве судья не может сам отменить свое решение, а прокурор может обжаловать его решение в апелляционном суде только в течении 10 дней так, что это дело я проиграл, ответ от прокуратуры получил, почему то даже в двух экземплярах, двумя письмами его выложу здесь, и иду платить штраф, в следующий раз все сделаю правильно так, что родное государство готовся будем судиться дальше, как это там один известный губернатор говорил, я еще возвращусь…

 

 

 

 

Завантаження...