Почему важно снизить лимит скорости в населенных пунктах до 50 км/ч

Снижение скорости в городах и селах всего на 10 км/ч поможет спасти тысячи жизней.

Проект изменений в ПДД Украины, представленный министром внутренних дел Арсеном Аваковым, уже активно обсуждается в СМИ и соцсетях. Одна из ключевых его норм – снижение до 50 км/ч лимита скорости в населенных пунктах.

Казалось бы, снижение 10 км/ч – это немного. Однако эффект от таких изменений может быть весьма весомым. Причем, в первую очередь, речь идет о безопасности пешеходов и велосипедистов. Речь идет о тысячах спасенных жизней.

Почему важно снизить лимит скорости в населенных пунктах до 50 км/ч

По статистике Европейского инвестиционного банка и консалтинговой фирмы COWI, снижение скорости в населенных пунктах всего на 10 км/ч уменьшит смертность в ДТП вдвое. Если при наезде на скорости 60 км/ч шансы выжить у пешехода – всего 30%, то при 50 км/ч они возрастают до 60%.

Хотя, конечно, само по себе ограничение скорости в 50 км/ч ничего не даст, если не будет адекватного наказания для нарушителей. И дело не только в увеличении штрафов: важна необратимость наказания, а значит без внедрения фото- и видеофиксации нарушений ПДД не обойтись. А еще придется отменить «разрешенное» превышение скорости на 20 км/ч.

И, конечно же, не следует забывать, что лимит скорости в 50 км/ч (а на некоторых участках – и 30 км/ч) в населенных пунктах действует в странах ЕС. К слову, соседняя Молдова без проблем ввела его еще несколько лет назад.

Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Viber, Telegram и Messenger: все самые важные автомобильные события в одном месте.





НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

  • Pavlo Gajduk

    цитата:”По статистике Европейского инвестиционного банка”. Как можно сравнивать общество построенное на принципе приоритета и защиты прав человека. И наш дикий алигархобандитский совок. Где все служит защите имущества, прав и свобод бандитов захвативших власть.

  • Slava Trudu

    К слову, соседняя Молдова без проблем ввела его еще несколько лет назад.
    ————————–>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
    Ага, БЕЗ ПРОБЛЕМ!! проехать по Молдове 250 км от границы до Кишинева занимает не менее 4х часов, из-за того, что трасса международного значения идет через села! С ограничениями 50 и 30 км/ч. Так и в Украине будет, потому, что законы принимаюи дибилы, не способные мыслить системно. Сначала строят трассу прямо через села, а потом им “аварий много, смертность высокая”. А может, надо было трассу вокруг села проложить? Может, надо было на международной трассе развороты в 2 уровня сделать, а не заставлять разворачивающегося пересекать ВЕСЬ встречный поток? Может, не нужно рисовать зебры через международную трассу? Такго идиотизма, кстати, в Европе (на которую ссылается автор) нигде нет!
    Свои ошибки признать и исправить мозгов не хватает, значит будут запрещать и ограничивать…

    • Serj Krem

      да и еще безопасность пешехода в его руках, а то стал на зебру перед машиной, которая 2т весит, и она как вкопанная должна перед ним стать. ответственность пешехода за свою жизнь никто не отменял.

    • Die Motherfaka!

      Никто у нас никакие трассы не строит – это все наследие совка, собственно с законом о декомунизации должны были закрыть эти все “дороги” и реально отгрохать новьё (перед закрытием, разумеется). У нас НИХИРА не строится, а если и строится то на западной и то на бабло евробанков.

    • Apphone

      Slavа +1! Все в лучших традициях Украины! Сначала тырим хорошую идею и извращаем ее до неузнаваемости! Сам только вчера ехал на работу и с ужасом представлял что меня ждёт… (живу в Кривом Роге (кто не знает – самый длинный город не только в UA, но и если не ошибаюсь во всей Европе)).
      Даже объездная (где нет ни одного светофора и пешеходного перехода), все равно считается “городом”. Все через Ж! Ничего не продумают на перед, но позапрещают и поштрафуют за нынешнее. Это ПЗДЦ!!!
      Ну ничего, я посмотрю как эти ушлепни будут на своих мэрсах с V12 со скоростью 50 км/ч на работу в Киев со своих загородных вилл добираться.

  • Артем Демедюк

    А у авторов Автоцентра есть свое мнение? Вы уже давно пишете заказные статьи. Нет, мы понимаем: бизнес и все такое. Но поддерживать правительство в принятии глупых законов – это верх цинизма, продажности и маразма!!! И вообще, какое отношение банк имеет к безопасности дорожного движения? Хто в Европе аккредитовал банк для изучения вопросов безопасности на дорогах? Нашему министру впору б заняться ловлей окружающих его бандитов, а не “закручиванием гаек” водителям!

  • Виталий

    Ну и в каком месте здесь европейство? Это сплошной савок, вместо того чтобы зделать велодорожки и заставить пешеходов знать ПДД, хотя бы п. 17.2 и в вести абоюдную ответственность (как это опять таки действует в Европе), опять будут насиловать водителей, ну и как всегда поставят план для “доблесной” полиции по наполнению “бюджетов” всех уровней))) Идиоты!

  • Анатолий Жадан

    В ДТП на Украине погибло по статистике более 1000 человек , узнать бы сколько из них на скорости от 50 до 60 км в час , и во сколько раз это меньше , чем по вине мажоров

    • Shelby GT500

      Ну вообще-то как раз большинство пешеходов гибнет не от мажоров… У мажоров единичные случаи, но очень громкие. СМИ ж неинтересно рассказывать,к ак копейка кого-то на зебре сбила.

      • Артем Демедюк

        Сколько лет езжу за рулем и реально считаю, что пешеходы чаще всего гибнут по своей вине и не на переходах. Давайте будем реалистами и признаем, что у нас в стране не только у водителей, но и у пешеходов культура отсутствует напрочь!

        • Александр Дудник

          . Свою лепту в аварийность вносят и водители, и пешеходы. И если первых возможность наказать существует, то с категорией пешеходов всегда были проблемы. Его невозможно идентифицировать на месте нарушения, поскольку он не обязан носить с собой личный документ. И эта проблема остается и в нынешней редакции ПДД. Чтобы пешехода наказать, нужно сперва установить его личность, для чего в большинстве случаев необходимо доставлять в отдел. А там еще волокиты. И сколько времени должен тратить экипаж на одного пешехода. Одного часа точно не хватит. Щтраф на месте тоже практически всегда невозможен. Законодатель, сказавши А, инструмента для исполнения закона в руки инспектора не дает. Ну не резиновым же «демократизатором» воспитывать нарушителя-пешехода. Хотя кто его знает, порядка на дорогах точно стало бы больше.

          • Артем Демедюк

            Хорошая мысль по поводу “резинового демократизма”: один знакомый пилот рассказывал, как видел в Лондоне двух незадачливых граждан (предположительно туристов), залезших на газон возле Букингемского дворца чтобы сфотографироваться. К ним подъехал полицейский на коне и навалил дубинкой по горбу без лишних слов и замечаний.
            А по поводу документов у пешеходов – да, забирать в обезьянник до установления личности и составления протокола. И штрафы им поднять как и водителям!!!

          • Apphone

            Как бы там ни было в 99% из 100, хоть трижды невиновного водителя все равно накажут. Водителю в любом случае жопа.

            Пешоходы у нас святыя! И похер что идёт на красный, и похер что пъян и переходит где попало, и похер что с телефоном у уха а дитё в пяти метрах сзади плетётся… водитель виноват будет всегда.

            Поэтому давайте лучше позакручиваем гайки этим “монстрам” этим “тварям” и “убийцам” за рулём! Пусть ВЕЗДЕ стоят камеры, и патрули на каждом шагу!

            Тогда и пешеходы смогут бегать свободно как зайцы по дороге, и миллионы бабла отмоются на всех этих камерах, патрулях и “псевдо” законах.

          • Shelby GT500

            Для начала было бы достаточно полностью снять ответственность с водителя, если он сбил пешехода-нарушителя и сам при этом не нарушил ПДД.
            Штрафы пешеходам – то вторичное.Главное, чтобы невиновные водители не сидели в тюрьме из-за идиотов, которым жить надоело! И это тоже будет по-европейски, там за такое не садят!

          • Александр Дудник

            Проблема ДТП с участием пешеходов очень многообразна и требует индивидуального подхода в каждом конкретном случае. После оформления материалов эксперт проводит исследование механизма ДТП и делает выводы о причинно-следственных связях факта ДТП с действиями или бездействием обоих участников. Если в заключении сказано, что водитель не имел технической возможности избежать ДТП, то и вины его нет. Все остальное от лукавого, точнее говоря от алчности следака и судейских.
            Как водитель я понимаю Вашу категоричность. Но если априори признать во всех ДТП виновными пешеходов, их начнут давить как насекомых.

          • Shelby GT500

            Я имею в виду те ДТП, где, например, пешеход перебегает шестиполосный проспект с отбойником или переходит улицу на красный. За это не должны наказывать водителя (если, конечно, он не летел 120 по городу).

          • Александр Дудник

            Мы с Вами говорим об одном и том же. Если пешеход появился на проезжей части внезапно, то водителя и не накажут. Но только после соответствующих выводов эксперта. Без этого судья не вправе принимать решение. Конечно, если он заинтересован в его законности и объективности. Более того, даже если водитель ехал 120, а эксперт сделает вывод об отсутствии технической возможности у водителя избежать ДТП в той же ситуации и при разрешенных 60 км/час, вины водителя не будет. Только админштраф за превышение. Вопросы прав и обязанностей участников движения ПДД регламентируют довольно гармонично. Проблема не в правилах, а в коррумпированности следствия и судейских.

  • Александр Дудник

    Казалось бы, снижение 10 км/час – это немного. Однако эффект от таких изменений может быть весьма весомым /конец цитаты/. Речь идет о скоростях 50 км/час и 60 км/час в плане сравнения последствий при наезде на пешехода. Без анализа почему случилось и кто виноват. Расчет я опускаю, просто привожу результаты. На скорости 60 км/час энергия удара, которому подвергается пешеход, на 44% больше чем при 50 км/час. При этом нужно учитывать мощность такого удара. Вследствие более высокой скоротечности контакта, время воздействия этой энергии сокращается, поэтому мощность удара при 60 км/час больше на 74%, то есть в 1,74 раза , чем при 50 км/час. А мощность и является тем фактором, от которого зависит тяжесть повреждений. Тяжесть телесных повреждений пусть определяют медики. Но остаться в живых при более высокой скорости у пешехода шансов значительно меньше. Не лишним будет и уточнить длину остановочного пути при тех же скоростях. При средних значениях реакции водителя и одинаковых дорожных условиях со скорости 50 км/час остановочный путь составит 35,1 метра, с 60 км/час будет 46,1 метр. 11 метров запаса. Иногда и 1 метр стоит дорого. Это не статистика, это реалии последствий ДТП при разных скоростях.

    • Apphone

      Никто бы не возмущался, если бы эти законы писались не “выборочно”, а продуманно и постепенно внедряя определённые меры.

      А наши, как обычно, берут хорошую идею у развитых стран, и “подгоняют” ее к нашим совковым реалиям. После чего это становиться не закон а полная х**ня. Но главное громко заявлять “в нас як у Эвропі”!
      Что? Схожесть закона двумя словами?

      Города не готовы к этому, дороги не готовы к этому, водителя не готовы, пешеходы не образованные…
      Короче очередной акт популизма во всей своей красе.

  • Die Motherfaka!

    Шо за заказушно-форснутая копипаста? Ну так давайте для начала качество дорог “как в ЕС”, и соотношение доходов к стоимости топлива и авто, грамотеи.

  • Denis Odnorog

    знаков пешеходных нет зебр нет разметки нет полиция не штрафует нарушителей, 50 сделать? Популизм а точнее пустозвонство, оно все равно под кортежем ЧМО ездит ему хоть 30…

    • Apphone

      +100500