Автоцентр
Повторная экспертиза

Повторная экспертиза

27 квітня 2011, 00:00

Андрей Евстигнеев None

Адвокат, Партнер Адвокатской конторы «Васылык и Евстигнеев», Кандидат юридических наукв январе 2005 г. с отличием закончил юридический факультет Киевского национального университета им. Тараса Шевченко (магистр права)в 2005 - 2008 гг. учился в аспирантуре юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса ШевченкоАдвокат с 2006 г.Партнер Адвокатской конторы «Васылык и Евстигнеев»Член президиума Всеукраинской общественной организации Лига народных адвокатовЧлен Координационного совета молодых юристов при Министерстве юстиции Украины

Можно ли опровергнуть заключение экспертизы.

Эксперт

Андрей Евстигнеев

Адвокат адвокатской конторы «Васылык и Евстигнеев», к.ю.н.

Я попал в ДТП, в результате которого второму участнику причинены телесные

повреждения средней тяжести. По этому факту возбудили уголовное дело. На стадии

досудебного следствия была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза,

которая установила степень тяжести телесных повреждений, а также транспортно-трассологическая.

После передачи дела в суд назначили судебную автотехническую экспертизу, по

которой меня признали виновным в нарушении ПДД, приведшем к ДТП. Я не согласен

с этим, так как при проведении данной экспертизы были допущены явные ошибки

даже на уровне элементарных подсчетов (например: 12,3 + 4,2 = 20,7). Может

ли суд основывать приговор на таком заключении и как мне его опровергнуть?

Олег Александрович, г. Макеевка

В вашем случае назначение и проведение экспертиз по делу регулируются уголовно-процессуальным

кодексом (УПК), так как вам инкриминируют совершение преступления, предусмотренного

ст. 286 Уголовного кодекса (УК), – нарушение ПДД, вследствие которого

причинены телесные повреждения средней тяжести. Согласно ст. 75 УПК экспертиза

назначается в том случае, когда для разрешения определенных вопросов

при производстве по делу необходимы специальные знания. Она может быть

назначена как на стадии досудебного следствия, так и при рассмотрении дела судом. Ст. 76 УПК предусмотрен перечень экспертиз, которые назначаются обязательно, и в него включена экспертиза для определения тяжести и характера телесных повреждений, детальный порядок проведения которой предусмотрен Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными Приказом МОЗ № 6

от 17.01.1995 г. Две другие экспертизы, проведенные по вашему делу, не

относятся к числу обязательных. Но они почти всегда назначаются по делам,

рассматриваемым по ст. 286 УК, так как позволяют определить необходимые

для установления истины обстоятельства (направление и скорость движения

ТС при ДТП, размещение ТС относительно проезжей части в момент столкновения,

его место и др.), что невозможно сделать без специальных технических знаний. УПК содержит ряд положений, направленных на недопущение выводов следователя

или суда, которые бы основывались на ошибочных экспертных заключениях. Так что согласно положениям ч. 4 ст. 75 УПК заключение эксперта для следователя,

прокурора или суда не является обязательным, но несогласие с ним должно быть мотивировано в соответствующих процессуальных документах (постановлении, определении, приговоре). Если экспертизу признают неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная, которая поручается тому же эксперту или другому (ч. 5 ст. 75 УПК). Если же заключение эксперта будет признано необоснованным, противоречащим материалам дела или вызовет сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза c привлечением другого или других экспертов (ч. 6 ст. 75 УПК). УПК не содержит четких оснований назначения повторной экспертизы, поэтому их наличие/отсутствие определяется по каждому делу индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств. Вам рекомендую обратиться в суд с ходатайством о назначении повторной экспертизы по тем вопросам, ответы на которые даны на основании ошибочных рассчетов (при обосновании просьбы ссылайтесь на конкретные примеры ошибочных исчислений), и дополнительной экспертизы по вопросам, на которые эксперт не ответил.