Какие зимние шины лучше – узкие или широкие?

Когда заходит речь о зимних шинах, иногда возникают споры: какие из них лучше ведут себя на льду и снегу – узкие или широкие, а также – насколько отличаются в таких условиях сцепные свойства изношенных и новых шипованных шин. Мы решили расставить все точки над «и» и провели собственный эксперимент.

2

узкие и широкие зимние шиныПри выборе зимних шин часто возникают вопросы: какие шины лучше зимой – широкие или узкие. Есть мнение, что если шины шипованные, то они эффективны на льду до полного износа. Чтобы ответить на эти вопросы, в конце прошлой зимы мы провели два нестандартных теста. В одном из них мы сравнили на льду и снегу тормозные характеристики и разгонную динамику зимних шин с разной шириной рисунка протектора, а в другом на этих же зимних покрытиях проверили аналогичные свойства новой шипованной шины и изношенной. Результаты оказались следующими.

Широкие против узких

узкие и широкие зимние шины
205/55R16
узкие и широкие зимние шины
225/45R17

В споре, какие шины лучше на льду и снегу – широкие или узкие, сторонники последних свои доводы строят на том, что у узких шин больше удельное давление в меньшем пятне контакта. У противоположной стороны аргументы другие: у широких шин большая суммарная длина ламелей, которые обеспечивают сцепные свойства на скользких покрытиях. Мы решили найти ответ в этом спорном вопросе и сравнили на льду и снегу два типоразмера шин Nokian Hakkapeliitta R2 – 205/55R16 и 225/45R17. Для сравнения сцепных свойств мы провели четыре теста: разгон на льду, торможение на льду, разгон на снегу и торможение на снегу. Результат оказался неоднозначным. Так, на льду лучше тормозит и разгоняется более широкая шина (225/45R17). Ламели с большей суммарной длиной действительно на льду улучшают сцепные свойства. Разница на графиках может показаться небольшой, но следует учесть, что разгон осуществлялся всего до 30 км/ч, а торможение – с 30 до 5 км/ч. На слегка укатанном снегу результат при торможении противоположный. Здесь ламели уже малоэффективны. Весомую роль играет меньшая площадь контакта с дорожным покрытием. Соответственно, большее удельное давление в пятне контакта, что позволяет шине продавить снег. А вот разгонная динамика на снегу одинаковая.

узкие и широкие зимние шиныузкие и широкие зимние шиныСтарые против новых

узкие и широкие зимние шины
Nokian Hakkapeliitta 8
узкие и широкие зимние шины
Nokian Hakkapeliitta 5

Проверить разницу в сцепных свойствах на льду новой и изношенной шипованной шины мы решили на примере шин Nokian Hakkapeliitta 8 и Nokian Hakkapeliitta 5. Протектор последних был изношен до глубины 4 мм, в то время как у новой он был более 9 мм. Изношенными у «пятерки» оказались и шипы. Их твердоплавный сердечник над изношенным корпусом шипа выступал всего на 0,4 мм (у новых – 1,2 мм и более). Температура льда во время теста составляла -5 °С. Это оптимальные условия для работы шипов, так как при очень низкой температуре лед становится очень твердым – и сердечнику шипа сложно его продавить. При температурах ближе к нулю лед, наоборот, мягкий, поэтому легче «вспахивается», что способствует меньшему тормозному усилию. Результат теста оказался ожидаемым. Разгонная динамика на льду у новой Hakkapeliitta 8 с ее прогрессивным шестигранным шипом в очень узком диапазоне скоростей 5-30 км/ч оказалась лучше почти на 1,5 с. При торможении со скорости 50 км/ч до замедления в 5 км/ч остановочный путь на новой шине короче более чем на 3 м. Если пропорционально спроектировать это на более реальные скоростные режимы, то разница в тормозном пути может составлять от 10 до 20 м. Это очень опасно, поскольку на общественной дороге может привести к трагедии. Вот еще одно доказательство низких сцепных свойств изношенных шин.

узкие и широкие зимние шины

узкие и широкие зимние шины
Новый шип шины Nokian Hakkapeliitta 8 благодаря большой ширине и высоте сердечника обеспечивает более эффективное замедление на льду, чем изношенный шип NHKPL 5

Фото Евгения Сокура

Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Viber, Telegram и Messenger: все самые важные автомобильные события в одном месте.





  • Gleb Khmelnitsky

    Из выше приведенного можно сделать вывод, что оптимальными по ширине являются штатный типоразмер шин, который указан в руководстве по эксплуатации, а если там два варианта по ширине, то предпочтителен более узкий. Будут другие мнения? Обсуждать преимущество новых шипованных шин над старыми смысла не вижу… и так все ясно.

  • Всезнаю

    Всегда и всем говорю так, большая площадь соприкосновения, лучше торможение. Узкий профиль лучше — бред. В тестах обычно пишут на снегу. Типа узкий профиль быстрее вгребается в снег и потом идет торможение. Но никто не задумывался, что это бывает в 1% случае жизни. А в остальном все ездят уже по прибитому другими снегу. То есть по накатанному, почти до льда снегу. Вывод очевиден. Шире протектор, лучше безопасность.
    Чтобы не быть голословным. Возьмите ширину 10 см и ширину 100см. Вопросы отпадут?