Вадим Володарский

    Один из самых известных юристов в автомобильно-дорожной сфере. Является автором и консультантом «Автоцентра» с 2000 года. Автор нескольких книг, практикующий адвокат.

    Что изменится, если в Украине лимит скорости ограничат до 50 км/ч

    Хотите узнать, что изменится на практике, если в населенных пунктах снизят скорость до 50 км/ч? Ну, так я вам, как практик, расскажу…

    Изменится ли уровень аварийности? Нет.

    Во-первых, потому, что он практически не изменился при отсутствии со времени «ликвидации ГАИ» контроля скорости на наших дорогах. Подскочила ли резко аварийность? Нет. Более того: нельзя сказать, чтобы она резко увеличилась там, «где гоняют». Вот на Столичном шоссе скорость потока в левых полосах реально – 100-140 км/ч (попадаются отдельные товарищи, которые пытаются ехать ещё быстрее). Может быть, там аварии через каждый километр, и трупы каждый день? Нет.

    Почему так? Потому что (штрафуют их или нет) водители остаются людьми рациональными, и быстро ездят, в основном, там, где это относительно безопасно. Желающих разбиться как-то не замечено.

    Эта ситуация, кстати, ещё раз заставляет нас задуматься о том, насколько объективна статистика ДТП по причинам аварийности. Но о том, что у нас ей верить нельзя из-за массовой проблемы необъективности расследования ДТП (из-за чего конкретные дела попадают не в ту графу статистики, и масштабы явления таковы, что это влияет на статистику в целом), я уже не раз писал, и повторяться не буду.

    В общем, как говорил Джереми Кларксон: «Скорость ещё никого не убила. Убивает резкая остановка.»

    Он во многом прав. (Хотя ДТП из-за скорости, когда водитель «не вписался в поворот» и т.п., случаются, но они отнюдь не составляют большинство в статистике.)

    ДТП случаются тогда, когда кто-то вынуждает нас резко тормозить. Это может быть пешеход в неположенном месте на проезжей части (или в тёмной одежде ночью), это может быть выезжающий со второстепенной на главную либо перестраивающийся не глядя (или глядя, но считая, что его «должны пропустить»). Это может быть водитель, который поворачивает налево и не пропускает движущегося навстречу мотоциклиста (а потом рассказывает: «Он же летел!» В половине случаев, когда начинаешь разбираться, оказывается, что речь о мотоцикле, который и до 100 км/ч разогнать не так просто! Стереотипы…). И так далее, до бесконечности.

    Даже если скорость потока снизится, что тогда будет? Пешеходы начнут выскакивать перед машинами ещё ближе, те, кто перестраивается или выезжает на главную, не пропуская, начнут это делать ещё чаще и увереннее… «Он же затормозит!» Только всё равно будут ситуации, когда тормозить уже поздно…

    Станет в этом случае на дорогах безопаснее?

    Конечно же, не станет!

    Во-вторых, ограничения, откровенно не соответствующие условиям движения, соблюдать никто не будет. Пример – то же Столичное шоссе, проспекты Победы, Бажана и т.п. Это если говорить о Киеве.

    На трассах, где каждое мелкое село на дорогах даже международного значения считает своим долгом обзавестись «белыми» знаками, – то же самое. Такое впечатление, что поставлена цель: сделать так, чтобы из Киева до Харькова или Львова приходилось ехать два дня.

    Ситуация с ограничениями скорости в подобных местах уже сейчас представляется безумной. Её хотят усугубить.

    Естественно, очень мало кто будет реально соблюдать такие ограничения.

    Тем более – в условиях фактического отсутствия контроля скорости. (Про автоматическую фиксацию с ответственностью собственника транспортного средства после решения Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 г. можно забыть, нравится это кому-то или нет.)

    Авторы инициативы говорят, что, дескать, «так в Европе».

    Но в Европе не только совершенно другие причины аварийности, но и совершенно другие дорожные условия. Другая архитектура городов (кто не хочет или не может поехать туда и посмотреть, может поехать хотя бы во Львов). И отсутствие населённых пунктов с «белыми» знаками на дорогах для транзитных поездок между регионами.

    Вообще, есть такое понятие – карго-культ. Что это такое? Во время Второй мировой войны американцы размещали войска на некоторых тихоокеанских островах. И делились с местным населением продовольствием и другими полезными вещами, доставляемыми на самолётах. Война кончилась, американцы с этих островов ушли, соответственно, поставки прекратились. Каково же было их удивление, когда, попав на эти острова через годы, они обнаружили, что у местных жителей появилась новая религия – карго-культ: они делали из соломы модели транспортных самолётов в надежде, что таким образом смогут заставить возобновиться чудесные поставки еды и прочего необходимого…

    Вот так и у нас часто бездумно, без учёта разницы условий в разных странах, переносят на нашу почву какие-то порядки, в том числе и из Европы.

    Классический случай – недавнее ужесточение наказаний за парковку на местах для инвалидов. Скажите, вы часто видите за рулём инвалидов на автомобилях с ручным управлением? В ЕС – это обыденность. У нас (по причинам социально-экономическим) – редкость чрезвычайная.

    Авторы инициативы, очевидно, думали, что если «сделать права инвалидов, как в Европе», то и машины у них чудесным образом появятся, и пенсии повысятся…

    Между тем, всем наплевать на то, что даже если у человека уже есть автомобиль, и вот он получил инвалидность, то переоборудовать легально этот автомобиль на ручное управление – целая проблема. Более того: авторам идеи невдомёк, что в соответствии с перечнем противопоказаний к управлению подавляющее большинство инвалидов (и половина водителей вообще) формально и за руль-то садиться не имеют права!

    Если бы они действительно хотели сделать лучше для инвалидов – то занялись бы решением перечисленных проблем (и других тоже). Но карго-культ диктует иное: перенимать какие-то чисто внешние порядки, без того, чтобы видеть, что нужно сделать по сути для улучшения существующей ситуации.

    Вот и с лимитом скорости в населённых пунктах – ровно то же самое.

    Уже не говоря о состоянии дорог (тут понятно – большие средства нужны), никто не думает о том, чтобы жёстко следить за нарушением приоритета и правил маневрирования (и увеличить санкции за такие нарушения). Никто не думает об ответственности пешеходов. Никто не думает о том, что надо бы убрать наземные нерегулируемые переходы в опасных местах, прежде всего на многополосных дорогах, а в ряде мест ограждения поставить, чтобы не выбегали на дорогу в неположенных местах. Никто не думает об изменении практики по делам о ДТП, когда ответственность «перекладывается» с того, кто создал аварийную ситуацию, на того, кому она создана (в результате чего первые получают «индульгенцию» и, фактически, поощряются нарушать дальше). Эти (и другие) меры действительно снизили бы аварийность.

    Но это же ДУМАТЬ надо..!

    Гораздо проще принять косметические меры в духе карго-культа.

    И к тому же, предлагаемая мера опять страдает односторонностью: «бороться за безопасность» предлагается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЁТ ИНТЕРЕСОВ ОДНОЙ КАТЕГОРИИ УЧАСТНИКОВ ДВИЖЕНИЯ – ВОДИТЕЛЕЙ! Популизм-то (и заигрывание с теми, у кого машины не было, нет и не будет, и кто таким новостям точно порадуется) никто не отменял…

    Естественно, уже в силу этого обстоятельства такая мера не только несправедлива, но и бесполезна.

    Исходя из изложенного, какой результат мы получим на выходе?

    Очень простой.

    Все как ездили, так и будут ездить.

    Но любое ДТП с пешеходом в неположенном для перехода месте – будет ещё проще повесить на «превысившего скорость водителя».

    Любое ДТП с нагло выезжавшим со второстепенной или не глядя перестраивавшимся – будет ещё легче повесить на того, у кого было преимущество, потому что он «превысил скорость».

    И так далее.

    И чем больше будет таких случаев, тем больше будет таких нарушителей, которые «типа правы» по результатам расследования и судебного рассмотрения дел о ДТП, а значит, с их точки зрения, ТАК МОЖНО! А потом опять будут изобретать ответственность для водителя, который по отношению к создавшему аварийную ситуацию был в своём праве… И так по замкнутому кругу!

    Вы хотите получить стада безнаказанных пешеходов даже на проспекте Победы,а также и на магистральных международного значения трассах, и виноватых водителей (исключительно) в наезде на них? Тогда уменьшайте допустимую скорость!

    Вы хотите, чтобы поперёк Окружной ездил не каждый десятый, а каждый второй? (Как раз не так давно писал о ярчайшем представителе, который пересекал все полосы под углом 90 градусов, и от столкновения с которым еле ушёл.) Тогда смело уменьшайте допустимую скорость!

    Только к борьбе за безопасность движения всё это отношения иметь не будет.

    Подписывайтесь на наши ленты в Facebook, Viber, Telegram и Messenger: все самые важные автомобильные события в одном месте.





    НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

    • Прям все хотят тебя ограничить и “стадо безнаказанных пешеходов” уже тебе снится. Минус 10 км/час это много? Откуда столько соплей? (коммент в духе статьи)))

      Киевское шоссе не корректно сравнивать с другими населенными пунктами… А в спальных районах, о которых “объективный автор” автор даже не упомянул – быстрее 30 км/час и теперь не получается ехать из-за пешеходов.
      Как водитель поддерживаю инициативу снижения скорости!!!
      Много шумахеров развелось. Не могут они спокойно в потоке ехать 80 по плохой трассе, надо им обязательно обгонять через сплошную.

      • Sportsmen

        Так может вам проще пешком ходить тогда раз вы за снижение скорости? Ведь 5 км/ч будет безопаснее, чем те же 50 км/ч… Я сам водитель, не лихачу, но и ездить как черепаха не люблю. Автомобиль для того и нужен, чтобы быстрее приехать из точки А в точку Б в разумных пределах скорости. Я против тех, кто гоняет 100 км/ч по городу, но и против тех же “ползунков”, в частности, это пенсионеры, женщины и те, кто разговаривают по телефону.

        • Не проще…и к тем категориям себя не отношу.
          5 км/ч это не разумный предел скорости.
          По городу езжу не в спальных районах до 80 км/ч, но это отдельные участки, а в основном в пределах правил.

      • Mumm

        Шумахерам закон не писан – они что 60 км/ч нарушают, что 50 км/ч будут нарушать.

    • Rem

      На жаль, автор обійшов одну з головних проблем українських міст – це суцільне перевантаження міських магістралей
      в пікові години, яке постійне наближається до повного транспортного колапсу. Зараз
      уникати колапсу доводиться лише збільшенням швидкості руху та тримання авто в
      динаміці транспортного руху. Чверть століття після незалежності наша
      компартійно-номенклатурна влада витрачала на перерозподіли власності, отримання
      депутатських мандатів і посад, здійснення масових злочинів у фінансах та в
      економіці задля особистих та кланових збагачень, створення тіньових схем в
      економіці та ухиляння від сплати податків тощо. Про дороги, соціальну сферу та
      законність ніхто не думав, тому розплата буде драматичною. Часу думати владі не
      було про облаштування транспортних розв’язок у містах, обладнання доріг не
      тільки тисячами світлофорів і примусовими дорожніми тормозними дільницями, але
      й капітальними транспортними переходами під- чи над дорожнім полотном, не
      кажучи вже про багатоярусну розв’язку, де шляхи по місту не перетинаються взагалі
      друг з другом. Саме тому в Європі при швидкості 50 км/год. чоловік на
      порівняному кілометражі вдвічі або втричі виграє в часі, так і в кількості ДТП. Тому ініціатива Кабміну реально є безглуздою
      та непрофесійною, яка «наламає багато дров» і буде змінена. Але
      відповідальності за колапс у містах на дорогах, зростання ДТП і наслідки анархії
      саморегулювання швидкості руху при транспортному колапсі влада, звичайно, нести
      не буде.

    • Жора Бездомный

      Реально правильней было бы начать не с ограничения скорости, а с борьбы с опасным вождением – начиная от юридического определения этого явления через разработку механизма контроля/выявления и вплоть до наказания. В подавляющем большинстве виновники ДТП не банальные гонщики, а “шашечники”, “учителя”, “обочечники”, “дальтоники” на перекресках и т.п. неуравновешенные или просто угарающие от собственной невъ…нности элементы. И только небольшая часть – “ботаны” и ученики, путающие педали и, в мизере, относительно адекватные нарушители скоростного режима.

      • Да, но это невозможно осуществить. Следить за миллионами – искать иголку в стоке сена(((

        • Dmitry Khavilo

          Вполне возможно, просто дорого разрабатывать соответственно распилить будет сложно. На текущем уровне развития нейронных сетей, уже вполне возможно обучить компьютер выявлению как раз таки таких иголок, на фоне остального сена. Подобного рода алгоритмы уже работают во многих сетевых играх для выявления нечестных игроков (читеров).

    • Сергей

      Есть еще такой маленький нюанс, как реакция! А с учетом того , что за рулем по телефону балаболят многие, при том на любой скорости. Отсюда и внимательность и реакция, которая усугубляется скоростью! Лично я – за снижение скорости, мне надоело уворачиваться от долбоебов все внимание которых сосредоточено в болтовне!

      • Mumm

        Вы правда считаете, что если они нарушают запрет разговаривать во время движения по телефону, то они будут соблюдать скоростной лимит? Для подобного класса людей нет разницы, какой закон нарушать, “мне надо, я ж никого не убил”. Поэтому снижение лимита скорости тут не поможет.

    • John Sheridan

      По телефону запретили говорить за рулем и что?

    • Valery Dyomin

      Автор ещё не учёл то,что пропускная способность дорог в наших населённых пунктах,особенно в старых городах, рассчитана на гужевые повозки… Поэтому,только за счёт скорости наши улицы разгружаются.А для уменьшения аварийности(авторы закона ссылаются на выживаемость людей во время столкновений с авто на разных скоростях),пусть лучше научат людей правильно переходить дорогу,и,в тёмное время суток обозначить себя светоотражающими нашивками.

    • Danko

      IMHO, нельзя запрещать какое либо действие, не создав условий для правильного действия. Не логично запрещать парковку в определенном месте, не создав парковку там, где это никому не помешает; нельзя ограничивать скорость на трассе, если трасс нет (дорога из села в село – не трасса); нельзя снижать скорость в городе, если он после этого остановится в пробках, а полиция будет вынуждена штрафовать на пр-те Победы за 52 км/ч.
      Государству нужно сначала создать, а затем регулировать, а не наоборот.

    • ITCshka

      Есть разумное, сперва нужны условия, переходы-пешеходы, мир давно строит над-под переходы, односторонки, отбойники, подсветка полотна и т.д….
      И далее, да ограничение не сильно улучшить ситуацию, хотя в некоторых места улучшить но не везде.
      И об этом:
      “ограничения, откровенно не соответствующие условиям движения, соблюдать никто не будет. Пример – то же Столичное шоссе, проспекты Победы, Бажана и т.п. Это если говорить о Киеве. На трассах, где каждое мелкое село на дорогах даже международного значения считает своим долгом обзавестись «белыми» знаками, — то же самое. Такое впечатление, что поставлена цель: сделать так, чтобы из Киева до Харькова или Львова приходилось ехать два дня.”
      …Объездил Словению, Италию, Венгрию, Польшу, Германию, у них у всех там 50 в городе, и только в италии разрешено +5% допустимых, и в Польше вроде что-то подобное, но!!, по нашим аналогам типо Столичное шоссе, проспекты Победы, Бажана, у них 70,80,60,90…..у них рационально используется скоростной режим, в зависимости от дорожного полотна и обстановки. Я видел постоянно какие-то ограничения отличные от 50, аж начал быть предельно внимателен чтобы не быть улиткой и запоминать какое ограничение, потому что где я ездил в основном больше было участков с большим скоростным режимом скорости от 50. 50 это так, в центре и не везде….